متحرك معنی دار دارای جهتی را میسازد كه زنده است و همه اندامهای
گوناگونش از يك خون تغذيه میكند و با يك روح زنده است " .
اين تعريف ، تعريف خوبی است و چون داخل گيومه است نشانه اين است
كه از ديگری است و به هر حال تعريف خوبی است .
به طور كلی بحثی كه در ص 10 درباره مكتب شده است بحث خوبی است ،
نقطه ضعف كمی دارد ولی يك نكته روشن نشده است و آن اينكه اولا آيا ممكن
است يك فردی شخصا و بالاستقلال و الاجتهاد برسد به جايی كه دارای مكتب
باشد كه هم دارای عقيده فلسفی درباره هستی باشد و هم دارای عقايد سياسی
درباره رهبری جامعه و هم عقايد اقتصادی درباره نحوه توزيع ثروت و هم
عقايد اجتماعی از قبيل ناسيوناليسم يا انترناسيوناليسم و هم عقايد تربيتی
و اخلاقی درباره چگونگی تربيت فرزند و درباره اخلاق اجتماعی ؟
به نظر میرسد كه برای يك فرد امكان اجتهاد در همه اينها ممكن نيست ،
برای يك فرد ممكن است وابسته به مكتبی باشد كه آن مكتب - كه به هر حال
پذيرفته اوست - چنين تعليماتی به او میدهد ، و يا اينكه جهان بينی خاصی
داشته باشد كه همه اين مسائل به طور قهری استنتاج شود . درباره مطلب اول
بايد گفت تنها مكتب وحی است كه قادر است چنين ادعايی داشته باشد كه
مكتبی جامع به بشر بدهد ، و درباره مطلب دوم بايد گفت تنها جهان بينی
توحيدی است كه چنين خاصيت و اثری دارد و میتواند ذائقهای برای انسان
بسازد كه روح مكتبش را ( نه مشخصات و جزئيات آن را ) در همه
|